时间:2021-12-10 15:59:35 | 栏目:C代码 | 点击:次
在c/c++中,为了解决一些频繁调用的小函数大量消耗栈空间(栈内存)的问题,特别的引入了inline修饰符,表示为内联函数,栈空间就是指放置程序的局部数据(也就是函数内数据)的内存空间。在系统下,栈空间是有限的,假如频繁大量的使用就会造成因栈空间不足而导致程序出错的问题,如,函数的死循环递归调用的最终结果就是导致栈内存空间枯竭。
下面我们来看一个例子:
#include <stdio.h> #include<string.h> // 函数定义为inline即:内联函数 inline char* inline_test(int num) { return (num % 2 > 0) ? "奇" : "偶"; } int main() { int i = 0; for (i = 1; i < 10; i++) { printf("inline_test: i:%d 奇偶性:%s\n", i, inline_test(i)); } return 0; }
上面的例子就是标准的内联函数的用法,使用inline修饰带来的好处我们表面看不出来,其实,在内部的工作就是在每个for循环的内部任何调用dbtest(i)的地方都换成了(i%2>0)?”奇”:”偶”,这样就避免了频繁调用函数对栈内存重复开辟所带来的消耗。
是否内联 可以在编码、编译、连接、甚至是应用程序的安装进行的。
非运行期,反汇编看看有没有相关的函数调用call没有就是inline了。
inline的使用是有所限制的,inline只适合涵数体内代码简单的涵数使用,
(1) 不能包含复杂的结构控制语句例如while、switch,并且不能内联函数本身不能是直接递归函数(即,自己内部还调用自己的函数)。
(2) 而所有(除了最平凡,几乎什么也没做)的虚拟函数,都追阻止inlining的进行。
这应该不会引起太多的惊讶,因为virtual意味着”等待,直到执行时期再确定应该调用哪一个函数“,
而inline却意味着”在编译阶段,将调用动作以被调用函数的主体取代之“。
如果编译器做决定时,尚不知道该调用哪一个函数,你就很难责成他们做出一个inline函数。
inline函数仅仅是一个对编译器的建议,所以最后能否真正内联,看编译器的意思,
它如果认为函数不复杂,能在调用点展开,就会真正内联,并不是说声明了内联就会内联,声明内联只是一个建议而已。
幸运的是大多数编译器提供了一个诊断级别:如果它们无法将你要求的函数 inline 化, 会给你一个警告信息。
(1) inline函数的定义放在头文件中
inline 在大多数 C++ 程序中是编译行为。其次,因为内联函数要在调用点展开,所以编译器必须随处可见内联函数的定义,要不然就成了非内联函数的调用了。所以,这要求每个调用了内联函数的文件都出现了该内联函数的定义。因此,将内联函数的定义放在头文件里实现是合适的,省却你为每个文件实现一次的麻烦。
(2) 声明跟定义要一致
如果在每个文件里都实现一次该内联函数的话,那么,最好保证每个定义都是一样的,否则,将会引起未定义的行为。如果不是每个文件里的定义都一样,那么,编译器展开的是哪一个,那要看具体的编译器而定。所以,最好将内联函数定义放在头文件中。
(3) 构造函数和析构函数往往是 inlining 的糟糕候选人
因为构造函数和析构函数编译器往往做了各式各样的保证。当你创建对象, 每一个基类和成员都会自动构造, 当你释放对象, 每个基类和成员都要自动释放。
类 inline 函数有两种方法:
(1) 隐喻式:定义在类中的成员函数缺省都是内联的,如果在类定义时就在类内给出函数定义,那当然最好。
(2) 明确声明:如果在类中未给出成员函数定义,而又想内联该函数的话,那在类外要加上inline,否则就认为不是内联的。
例如,
class A { public:void Foo(int x, int y) { } // 自动地成为内联函数 }
将成员函数的定义体放在类声明之中虽然能带来书写上的方便,但不是一种良好的编程风格,上例应该改成:
// 头文件 class A { public: void Foo(int x, int y); }
// 定义文件 inline void A::Foo(int x, int y){}
关键字inline 必须与函数定义体放在一起才能使函数成为内联,仅将inline 放在函数声明前面不起任何作用。
如下风格的函数Foo 不能成为内联函数:
inline void Foo(int x, int y); // inline 仅与函数声明放在一起 void Foo(int x, int y){}
而如下风格的函数Foo 则成为内联函数:
void Foo(int x, int y); inline void Foo(int x, int y) {} // inline 与函数定义体放在一起
所以说,inline 是一种“用于实现的关键字”,而不是一种“用于声明的关键字”。一般地,用户可以阅读函数的声明,但是看不到函数的定义。尽管在大多数教科书中内联函数的声明、定义体前面都加了inline 关键字,但我认为inline不应该出现在函数的声明中。这个细节虽然不会影响函数的功能,但是体现了高质量C++/C 程序设计风格的一个基本原则:声明与定义不可混为一谈,用户没有必要、也不应该知道函数是否需要内联。
内联能提高函数的执行效率,为什么不把所有的函数都定义成内联函数?如果所有的函数都是内联函数,还用得着“内联”这个关键字吗?
内联是以代码膨胀(复制)为代价,仅仅省去了函数调用的开销,从而提高函数的执行效率。 如果执行函数体内代码的时间,相比于函数调用的开销较大,那么效率的收获会很少。另一方面,每一处内联函数的调用都要复制代码,将使程序的总代码量增大,消耗更多的内存空间。
以下情况不宜使用内联:
(1) 如果函数体内的代码比较长,使用内联将导致内存消耗代价较高。
(2) 如果函数体内出现循环,那么执行函数体内代码的时间要比函数调用的开销大。
(3) 类的构造函数和析构函数容易让人误解成使用内联更有效。要当心构造函数和析构函数可能会隐藏一些行为,如“偷偷地”执行了基类或成员对象的构造函数和析构函数。所以不要随便地将构造函数和析构函数的定义体放在类声明中。
一个好的编译器将会根据函数的定义体,自动地取消不值得的内联(这进一步说明了 inline 不应该出现在函数的声明中)。
内联函数并不是一个增强性能的灵丹妙药。只有当函数非常短小的时候它才能得到我们想要的效果;但是,如果函数并不是很短而且在很多地方都被调用的话,那么将会使得可执行体的体积增大。 最令人烦恼的还是当编译器拒绝内联的时候。在老的实现中,结果很不尽人意,虽然在新的实现中有很大的改善,但是仍然还是不那么完善的。一些编译器能够足够的聪明来指出哪些函数可以内联哪些不能,但是大多数编译器就不那么聪明了,因此这就需要我们的经验来判断。如果内联函数不能增强性能,就避免使用它!