在varnish、squid、apache、nginx中选出一个更好的缓存服务器

一、varnish、squid、apache、nginx的区别

1、从这些功能上。varnish和squid是专业的cache服务，而apache，nginx这些都是第三方模块完成。

2、要做cache服务的话，我们肯定是要选择专业的cache服务，优先选择squid和varnish。

varnish本身的技术上优势要高于squid，它采用了“Visual Page Cache”技术，在内存的利用上，Varnish比Squid具有优势，它避免了Squid频繁在内存、磁盘中交换文件，性能要比Squid高。varnish是不能cache到本地硬盘上的。

还有强大的通过Varnish管理端口，可以使用正则表达式快速、批量地清除部分缓存

squid的优势在于完整的庞大的cache技术资料，和很多的应用生产环境（这应该与squid早出来有关）。

3、谈谈nginx，nginx是用第三方模块ncache做的缓冲，其性能基本达到varnish，但在架构中nginx一般作为反向（静态文件现在用nginx的很多，并发能支持到2万+）。在静态架构中，如果前端直接面对的是cdn活着前端了4层负载的话，完全用nginx的cache就够了。

4、本人觉得如果是在apache服务上提升性能，做一些本地cache是完全可以的，但如果在系统架构中用apache做cache服务，那就有点牛头不对马尾了。

二、测试varnish、squid、apache、nginx

一，测试环境

1，硬件是奔腾双核，机子三年前买的。系统是archlinux

2，测试varnish和squid的时候，web服务用的apache

3，测试apache的时候，启动了5个进程，不过随着压力的增加，进程会增加的。

4，测试nginx的时候，启动了十个nginx进程，20个php-cgi进程

5，varnish，squid，nginx用的是反向代理的形势，也就是说访问图片的时候，要先透过缓存工具

二，测试

1，varnish

varnish的缓存效率命中率真的好高

2，squid

从测试效果来说，squid挺让我失望的，在测试前，我心里是这样估计的，缓存最好的是varnish，其次是squid，然后nginx，最后是apache，现在呢，squid是最差的。后来我看了一下log文件，发现正常情况下，缓存和没有缓存的比率不是1：2，如果在高压力下，缓存和没有缓存的比率更小。

3，apache

4，nginx

从上面的测试结果我们可以发现，varnish > nginx > apache > squid，我想这个结果，根大家预期的结果有点出入，因为squid做老牌文件缓存工具怎么会这么差呢，squid的命中率低，我在网上查了一下，很多人都是这样的，这个可能根个人配置有关系，也许真正的高手，才能让squid发挥最大功力

Varnish是一款高性能的开源HTTP加速器，一般用来和Nginx、Apache等搭配使用，组建一个高效率的Web服务器。Varnish的某个负责接受新HTTP连接的线程开始等待用户，如果有新的HTTP连接过来，它总负责接收，然后叫醒某个等待中的线程。

Worker线程读入HTTP请求的URI，查找已有的object，如果命中则直接返回并回复用户。如果没有命中，则需要将所请求的内容，从后端服务器中取过来，存到缓存中，然后再回复。Varnish根据所读到object的大小，创建相应大小的缓存文件。

按照官方的说法，Varnish是一个cache型的HTTP反向Dai理，Varnish根据请求来创建缓存文件，如果有一个超时线程，检测缓存中所有object的生存期，如果超初设定的TTL（Time To Live）没有被访问，就删除之，并且释放相应的结构体及存储内存。

从各方面的数据来看，Varnish在处理Web请求的能力已经强于squid、Apache等，使用Varnish能大提高你的web服务器并且降低Web服务器负载。